Es una característica distintiva del orden social y cultural en el que vivimos que los desacuerdos sobre cuestiones morales centrales son peculiarmente inquietantes.
La razón, sostiene, es el rechazo por parte de los pensadores de la Ilustración del fundamento religioso monoteísta de estos valores y su sustitución por una "moral secular" con la que cualquier persona racional podría estar de acuerdo. Conceptos originalmente religiosos como la inviolabilidad de la vida humana, la igualdad fundamental de los seres humanos ante Dios, etc., quedaron ahora huérfanos, porque las filosofías enfrentadas no pudieron ponerse de acuerdo sobre ninguna base para ellos. Todos los valores en una cultura tan secular dependen de lo que se siente bien o mal, una teoría ética llamada emotivismo. En una cultura emocional, las creencias éticas se basan simplemente en la manipulación de los individuos entre sí y de todos ellos por las fuerzas más poderosas de las élites políticas y los capitalistas.
En la noblemente redactada Declaración de Independencia de EE.UU., Thomas Jefferson decía solo una verdad a medias cuando escribió: “Sostenemos que estas verdades son evidentes en sí mismas: que todos los hombres son creados iguales, que su Creador los ha dotado de ciertos derechos inalienables, que entre ellos se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”. Estas verdades nunca fueron evidentes por sí mismas, ya que la norma en la experiencia humana en todos los aspectos es la diferencia y la desigualdad; la idea de igualdad solo podía provenir de la creencia en un alma dada desde lo alto. Cuando se perdía el acceso a la revelación, los humanos solían volver a la existencia bestial.
¿Cómo justifica los principios morales la sociedad occidental posterior a la Ilustración, definida por la filosofía liberal, que MacIntyre califica de emocional? La respuesta de un erudito constitucionalista estadounidense es especialmente adecuada: una especie de contrabando intelectual. Esto ha llevado a algunos estudiosos a acusarlos de contrabandear valores éticos de las principales religiones porque no tienen una justificación válida para los suyos.
Esta verdad fue expresada de forma más conmovedora y mucho antes por el novelista ruso Dostoyevski, cuyo protagonista en Crimen y castigo (1866) observa así la consecuencia de esta creencia emergente de finales del siglo XIX: “Si no hay Dios, todo está permitido”. En la narración del filósofo alemán Friedrich Nietzsche, que había experimentado él mismo las consecuencias de la pérdida de su fe cristiana, un loco que observa la nueva Europa proclama premonitoriamente lo que suponía la pérdida de la creencia en Dios que iba a invadir Europa: ¿Cómo pudimos beber el mar? ¿Quién nos dio la esponja para borrar todo el horizonte? ¿Qué hicimos cuando desencadenamos esta tierra de su sol? ... ¿Existe todavía un arriba o un abajo? ¿No nos desviamos como a través de una nada infinita? ... Dios está muerto. Dios sigue muerto, y nosotros lo hemos matado .
Con la crudeza que le caracteriza, Nietzsche declara que cuando la creencia en Dios se tambalea, ya nada es comprensible; el mundo moral se hace añicos aunque la gente siga cerrando los ojos a sus consecuencias. Dice el Señor Eternamente Viviente: {No son sus ojos los que están ciegos, sino los corazones que están dentro de sus pechos [los que están ciegos]} [Corán 22:46]. Dios Siempre es el Viviente; lo que está muerto en verdad es la cultura que pronuncia y celebra tal blasfemia.
El secularismo moderno como politeísmo de valores
Otro contemporáneo de Nietzsche, mucho más dominante, y fundador de la ciencia social moderna, Max Weber, previó el carácter de la época que se avecinaba y, aun siendo laico, no pudo resistirse a preocuparse por el politeísmo de la modernidad. “Su visión del reencantamiento politeísta”, escribe un estudioso sobre Weber, “es más bien la de una fragmentación de valores inconmensurables en una pluralidad de metanarrativas alternativas, cada una de las cuales pretende responder a las mismas cuestiones metafísicas que la religión y la ciencia se esforzaron por afrontar a su manera” . La llamada “muerte de Dios” ha dado lugar tanto a un universo embrujado como al regreso de dioses y demonios que “se esfuerzan por ganar poder sobre nuestras vidas y de nuevo... reanudan su eterna lucha entre sí” . El secularismo moderno, ostensiblemente ateo o agnóstico, es de hecho una especie de politeísmo en numerosas formas palpables. A medida que el monoteísmo decae en la sociedad moderna, los seres humanos tienden a retroceder hacia el anticuado oscurantismo supersticioso, como es cada vez más evidente en la actualidad. Los seres humanos han sido creados para adorar a Dios, y cuando no reconocen ni adoran a Dios, caen invariablemente en la adoración de muchos dioses, incluidos los dioses del deseo y del poder. Como declara el Todopoderoso: {¿Acaso no reparas en aquel que sigue sus pasiones como si estas fueran una divinidad? Dios decretó por Su conocimiento divino que se extraviaría, y por ello selló sus oídos y su corazón, y puso un velo sobre sus ojos. ¿Quién lo puede guiar fuera de Dios? ¿Acaso no recapacitan?} [Corán 45:23].
¿Por qué la revelación debe guiar nuestra ética? ¡Hitler también tenía ética!
A los niños musulmanes se les suele enseñar lo aterradores que eran los árabes preislámicos. No tenían ninguna virtud rescatable. Después de todo, enterrar vivas a las niñas era para ellos una práctica normal. ¿Qué podría ser peor? Pero esta perspectiva ingenua nos ciega ante el hecho de que el asesinato de niños era común en muchas sociedades bajo diferentes disfraces; en algunas sociedades politeístas, los niños eran ofrecidos en sacrificio ritual a los dioses . Dejemos de lado por ahora el hecho de que el asesinato y la explotación de los pueblos no occidentales, lejos de ser visto como un defecto ético, es una característica del actual orden imperial mundial. En las sociedades liberales modernas, en las que se rinde culto a los derechos humanos, muchos defienden derechos similares para matar a los bebés antes de que nazcan (el aborto) en nombre de la libertad sexual, la elección u otras razones. Los árabes preislámicos solo eran diferentes en la medida en que estaban tecnológicamente atrasados y tenían que esperar a que los niños nacieran antes de matarlos. Sin embargo, como cualquier sociedad, tenían muchas virtudes: practicaban y valoraban la generosidad, la caballerosidad, el valor, etc. Sin embargo, los pobres de entre ellos enterraban a sus hijas vivas por temor a la pobreza: {No maten a vuestros hijos por temor a la pobreza} [Corán 17:31]. Es posible que, individualmente, lo consideraran incorrecto, pero carecían de la creencia en la sacralidad de la vida otorgada por Dios. Muchas sociedades tribales y paganas, por ejemplo, no concedían la sacralidad a la vida humana, y prácticas como los sacrificios de niños, la matanza de las viudas luego de la muerte del marido y de los extraños que entraban en el territorio ajeno estaban muy extendidas .
Continúa...