Je suis un artisan. Je travaille actuellement comme employé dans un établissement et je perçois un salaire fixe. Une personne me propose un partenariat où il fournirait le capital, et moi, je participerais avec mon expertise dans mon métier. En contrepartie, il me verserait un salaire pour subvenir aux besoins de ma famille, et lors de la vente, je recevrais un pourcentage du bénéfice. Est-ce que cela est licite (halal) ? Et si c’est illicite (haram), existe-t-il une forme licite pour ce partenariat ? Qu'Allah vous rende bénéfique à vos frères en islam.

Louange à Allah et que la paix et la bénédiction soient sur Son Prophète et Messager, Mohammed, ainsi que sur sa famille et ses Compagnons :

L'objet exact de la participation de l'artisan avec le détenteur du capital n'est pas tout à fait clair. Cependant, si l'intention est que le détenteur du capital vous confie de l'argent pour que vous travailliez de vos mains - comme la couture, la mécanique ou la ferronnerie, par exemple - et que vous obteniez un pourcentage du bénéfice, alors il s'agit d'une forme de Moudaraba (partenariat à profit partagé).
Les savants ont divergé sur ce type de Moudaraba. Certains estiment que la Moudaraba n'est pas valide pour les métiers artisanaux, où l'associé (le moudarib) fabrique quelque chose puis le vend. C'est l'avis des écoles malikite et chaféite.
Ibn Shas a dit dans « Madhhab 'Alim al-Madina » en expliquant la condition du travail dans la Moudaraba : « Qu'il s'agisse d'un commerce non restreint par une désignation ou une durée. Par "commerce", nous excluons la cuisine, la boulangerie et les métiers artisanaux. Si le contrat de Qirad (Moudaraba) est conclu pour que le travailleur œuvre de ses mains sur les marchandises, comme l'orfèvrerie de l'argent, ou la couture du cuir (pour des chaussures) ou autre, alors ce contrat est invalide. Le commerce consiste à réaliser un profit par l'achat et la vente, non par l'artisanat et l'industrie. » Fin de citation.
An-Nawawi a dit dans « Minhaj at-Talibin » : « La fonction du travailleur est le commerce et ses activités annexes - comme déplier et plier les tissus. S'il conclut un contrat de Qirad pour acheter du blé afin de le moudre et d'en faire du pain, ou du fil pour le tisser et le vendre, le Qirad est invalide. » Fin de citation.
Al-Khatib ash-Shirbini a dit dans son commentaire « Mughni al-Muhtaj » : « Est exclu du "commerce" le fait que le travailleur tire le profit de l'artisanat... (le Qirad est alors invalide) dans les deux cas, car le Qirad a été légiféré comme une dispense en cas de besoin, et ces travaux sont bien définis et peuvent faire l'objet d'un contrat de louage de services (salariat). Ils ne sont donc pas couverts par cette dispense. Le travailleur dans ce cas n'est pas un commerçant, mais un artisan ; cela ne relève pas de la fonction de l'associé travailleur. » Fin de citation.
Cependant, les hanafites l'ont autorisé. Mohammed ibn al-Hasan a dit dans « Al-Asl » : « Si un homme donne à un autre mille dirhams en Moudaraba à condition qu'il achète des tissus, les coupe de sa main et les couse, et que tout ce qu'Allah leur accorde comme profit soit partagé par moitié entre eux, cela est permis selon les conditions convenues. De même, s'il lui donne de l'argent en Moudaraba pour acheter des peaux et du cuir, et en faire des chaussures, des outres et des sacs d'eau de ses mains et avec ses employés, à condition que tout profit accordé par Allah soit partagé par moitié entre eux, cela est permis selon les conditions convenues. » Fin de citation.
Toutefois, tous s'accordent à dire qu'il n'est pas permis que l'associé travailleur (moudarib) stipule pour lui-même une somme d'argent déterminée en plus de son pourcentage sur le bénéfice.
Ibn al-Mundhir a dit dans « Al-Ishraf 'ala Madhahib al-'Ulama » : « Tous les savants dont nous avons mémorisé l'avis sont unanimes pour invalider le contrat de Qirad dans lequel l'un des deux partenaires, ou les deux, stipule pour lui-même des dirhams fixes. Parmi ceux dont nous avons retenu cet avis figurent : Malik, al-Awza'i, ash-Shafi'i, Abu Thawr et les gens de l'opinion (Ashab ar-Ra'y). » Fin de citation.
Cependant, si vous annulez la condition du salaire, la Moudaraba devient valide selon l'école hanafite. Vous pouvez convenir avec le détenteur du capital que ce que vous prenez constitue une avance, puis lors du partage des bénéfices, on vérifiera ce que vous avez perçu. Si cela dépasse votre part, vous rembourserez le surplus à votre partenaire.
Il existe une autre forme alternative et permise : le détenteur du capital achète les outils et les fournitures de l'artisanat, puis vous les confie pour que vous y travailliez en échange d'un pourcentage du bénéfice. Ce type de transaction est valide selon les hanbalites.
Ibn Qudamah a dit dans « Al-Mughni » : « S'il donne son tissu à un tailleur pour qu'il le transforme en chemises afin de les vendre et que le tailleur ait la moitié du bénéfice en contrepartie de son travail, cela est permis, comme cela a été rapporté dans la narration de Harb. S'il donne du fil à un homme pour qu'il en tisse un vêtement en échange du tiers ou du quart de son prix, cela est permis, comme cela a été rapporté. Ou s'il donne un tissu à quelqu'un pour le coudre, ou du fil à quelqu'un pour le tisser en échange d'une part indivise et connue du produit fini, cela est permis. Malik, Abu Hanifa et ash-Shafi'i n'ont rien autorisé de tout cela. » Fin de citation.
Le problème réside dans la parole du questionneur : « il me verserait un salaire pour subvenir aux besoins de ma famille, et lors de la vente, je recevrais un pourcentage du bénéfice ». Si ce salaire fait partie de la rémunération - ce qui semble être le cas - cela n'est pas correct même selon l'école hanbalite. La solution qu'ils proposent est d'augmenter le pourcentage de bénéfice de l'artisan pour couvrir ses dépenses.
Il existe chez eux une autre narration - qui n'est pas la position officielle de l'école (madhhab) - qui l'autorise. C'est l'avis d'Ibn Sirin, an-Nakhai, az-Zouhri, Ayoub et Ya'la ibn Hakim.
Ibn Qudamah a dit dans « Al-Mughni », en complément de ses propos précédents : « S'il lui accorde en plus de cela des dirhams fixes, ce n'est pas permis. C'est ce qui est rapporté. Il existe une autre narration de lui qui l'autorise. Mais le premier avis est le plus correct... Al-Athram a dit : J'ai entendu Abu Abdullah [l'Imam Ahmad] dire : "Il n'y a pas de mal à donner un vêtement contre le tiers ou le quart [du produit]." On l'a interrogé sur l'homme qui donne un vêtement contre le tiers plus un ou deux dirhams. Il a répondu : "Je le déconseille, car c'est quelque chose qui n'est pas connu. Le tiers, s'il n'est accompagné de rien d'autre, nous le considérons comme permis, en raison du hadith de Jabir selon lequel le Prophète () a donné Khaybar contre la moitié de la récolte." On a dit à Abu Abdullah : "Et si le tisserand n'accepte pas sans qu'on ajoute un dirham au tiers ?" Il a répondu : "Qu'on lui donne alors un tiers plus deux dixièmes d'un tiers, ou un demi-dixième, ou quelque chose de semblable." Al-Athram a rapporté qu'Ibn Sirin, an-Nakhai, az-Zouhri, Ayoub et Ya'la ibn Hakim l'ont autorisé. » Fin de citation.
Sur cette base, si le détenteur du capital fournit les matières premières et ce qui est nécessaire à la fabrication, et les confie à l'artisan pour qu'il y travaille et les vende en échange d'une part indivise et connue de leur bénéfice, cela est permis selon l'école hanbalite.
Quant au fait de cumuler un pourcentage du bénéfice et un salaire fixe, cela n'est pas valide selon les quatre écoles de jurisprudence reconnues, mais c'est permis selon une narration de l'école hanbalite qui coïncide avec l'avis d'un groupe de juristes des premières générations (Salaf).

Et Allah sait mieux.