Cheikh, il est connu que les péchés comportant une atteinte aux droits d’autrui impliquent deux droits : un droit pour Allah, et un droit pour la personne lésée.
Si je commets un péché portant atteinte au droit d’une personne, puis je décide de me repentir et j’accomplis toutes les conditions du repentir, sauf la demande de pardon ou la restitution du droit à cette personne — que ce soit avec excuse ou sans excuse — le droit d’Allah s’annule-t-il, et seul le droit de la personne demeure-t-il ?
Autrement dit : au Jour du Jugement, serai-je jugé uniquement pour le droit de la personne ? Et si elle me pardonne, ma responsabilité sera-t-elle totalement levée ?

Louange à Allah et que la paix et la bénédiction soient sur Son Prophète et Messager, Mohammed, ainsi que sur sa famille et ses Compagnons :

Les oulémas ont divergé sur la question de savoir si la restitution du droit au bénéficiaire constitue une condition de validité du repentir — auquel cas le repentir ne serait pas valable sans cela et la personne serait comme non repentante — ou s’il s’agit d’une obligation indépendante, le repentir étant valide sans cela mais la restitution demeurant obligatoire. Ces deux avis ont été exposés dans la fatwa n° 149083 .
Ainsi :
• Selon ceux qui considèrent que la restitution du droit est une obligation indépendante, le droit d’Allah s’efface par le repentir ; la personne n’encourt alors la responsabilité que du droit de la victime.
• Quant à ceux qui estiment que la restitution est une condition de validité du repentir, le droit d’Allah ne s’annule pas tant que la restitution n’a pas été faite.
Al-Chihâb al-Alûsî — qu’Allah lui fasse miséricorde — a rapporté dans son exégèse :
L’imam an-Nawawî dit : « Le repentir est ce qui réunit trois éléments : cesser le péché, en éprouver des regrets et former la résolution ferme de ne jamais y retourner. S’il concerne le droit d’autrui, il est obligatoire de restituer l’injustice à son propriétaire ou à ses héritiers, ou d’obtenir son désengagement, et son pilier majeur est le regret. »
Dans Sharh al-Maqâsid, il est dit : si le péché porte exclusivement sur le droit d’Allah, il peut suffire d’éprouver des regrets — comme dans la fuite face à l’ennemi ou l’abandon de l’ordonnance du bien — mais il peut aussi nécessiter autre chose, comme se soumettre à l’application de la peine légale pour l’alcool ou acquitter ce qui est dû pour l’abandon de la zakât, ainsi qu’en cas d’abandon de la prière.
Si le péché porte sur les droits des serviteurs, il est obligatoire, en plus des regrets et de la résolution, de rendre le droit ou son équivalent au propriétaire s’il s’agit d’une injustice telle que l’usurpation ou le meurtre volontaire ; il faut réparer l’égarement causé si le péché consistait à induire quelqu’un en erreur ; et demander pardon si le tort est une nuisance, comme la médisance lorsqu’elle est parvenue à l’intéressé. Il n’est pas nécessaire de détailler ce qui a été dit dans la médisance, sauf si cela lui est parvenu de manière aggravée.
La conclusion la plus juste, disent-ils, est que cet élément supplémentaire constitue une obligation distincte du repentir, comme l’a dit l’Imam al-Haramayn : si l’auteur d’un meurtre volontaire éprouve des regrets sans se livrer au talion, son repentir envers Allah est valide, tandis que refuser le talion constitue un nouveau péché nécessitant, à son tour, un repentir, sans remettre en cause le repentir du meurtre. Puis il ajoute : parfois, le repentir ne peut être valable sans s’acquitter du droit d’autrui, comme dans l’usurpation, et la raison de cette distinction ne saurait échapper à qui y réfléchit. Fin de citation.
Quoi qu’il en soit, le repentir est une obligation immédiate, tout comme la restitution du droit à son propriétaire. Et puisque de nombreux savants considèrent que cette restitution fait partie des conditions de validité du repentir, on craint qu’une personne dans ce cas ne voie pas son repentir pleinement accepté.

Et Allah sait mieux.